Ferran Guedea, Mariano Monzó i Josep Maria Ustrell, acadèmics de número de la Reial Acadèmia Europea de Doctors-Barcelona 1914 (RAED), responent a la pluralitat i neutralitat política de la institució, han fet lliurament d’un escrit amb el qual volen obrir un debat sobre el procés penal, el judici i la condemna a dures penes de presó que el Tribunal Suprem ha dictat contra els polítics i activistes que van organitzar o participar en el referèndum per la independència de Catalunya l’1 d’octubre del 2017. Els tres acadèmics, citant intel·lectuals de prestigi, mostren el seu desacord tant amb la decisió de l’alt tribunal com amb l’article que va aparèixer en aquesta mateixa Newsletter amb el títol “Un judici just”, en el que els també acadèmics Teresa Freixes i Santiago Castellà argumentaven la neteja del procés i la independència, legitimidad i imparcialitat del tribunal, apel·lant en el seu cas a les consideracions de l’Associació de Magistrats Europeus per a la Democràcia i les Llibertats (Medel), en la qual està integrada l’espanyola Jutges per a la Democràcia.
“Volem manifestar, i creiem que la responsabilitat de tots, polítics, periodistes, ciutadans i evidentment els acadèmics és evitar actituds que poden encendre els ànims: hem de contribuir entre tots a aquesta tranquil·litat ara tan necessària. Els acadèmics de la RAED, amb la ciència i per la ciència, podem ajudar amb la veritat a calmar els ànims i no a encendre’ls, ara més que mai”, consideren els signants del document, adreçat a tota la comunitat acadèmica. Guedea, Monzó i Ustrell citen a l’escriptor britànic John Carlin, que després de conèixer-se la sentència va publicar al diari “La Vanguardia” l’article “La llei és un burro”, en el qual es mostrava crític tant amb la decisió del tribunal com amb la judicialització d’una causa que considera no hauria d’haver sortit mai de l’àmbit merament polític.
“Els defensors del Regne d’Espanya no han regalat cap mort als catalans encara, però s’entesten a lliurar-los màrtirs. A les grotescament desproporcionades sentències per als nou per ‘sedició’ (terme apropiadament medieval), se suma la fins i tot més escandalosa decisió dels jutges, si és possible, d’haver-los mantingut un parell d’anys a la presó abans de condemnar-los. Això és el que Amnistia Internacional anomena presó sense judici. Avui l’únic que se sap és que l’embolic català va a més. Que lluny d’haver-se previst tot i resolt tot, l’únic que s’ha aconseguit en haver abandonat la política per la llei, el diàleg per l’antiga judicatura espanyola, és fomentar el conflicte i escalfar el sentiment independentista”, citen els signants a Carlin.
“Tot el que ha escrit John Carlin en aquest article d’opinió pot agradar a alguns o pot desagradar uns altres, però el que és cert és que en aquests moments tan delicats entre Espanya i Catalunya cal evitar qualsevol cosa que encengui passions i rancors. La visió que si es tracta d’un judici just, com recentment s’ha publicat a la Newsletter de la RAED, o bé si es tracta d’un judici injust, com nosaltres exposem en aquest article coincidint amb la visió de Carlin, és una qüestió d’opinions i de fets”, conclouen.
