Daniel Berzosa, professor de Dret Constitucional i Drets Fonamentals de Cunef Universitat, de l’Institut d’Estudis Borsaris i de l’Institut d’Empresa-Law & Business School, membre de l’Acadèmia Global i del Consell Científic del col·lectiu internacional Citizens pro Europe i acadèmic de número i membre de la Junta de Govern de la Reial Acadèmia Europea de Doctors (RAED), reflexiona sobre el paper del poder judicial a l’Estat de dret a l’article “El juez y el alma del derecho”, publicat el passat 30 de juny a la destacada secció “La tercera” del diari “ABC”. Així mateix, l’expert jurista ha participat als Cursos d’Estiu que la Universitat Complutense de Madrid va celebrar entre els passats 15 i 17 de juliol a San Lorenzo de El Escorial sota el títol “La Constitución de 1978, ¿en cuidados intensivos o ya en paliativos?”. A la cita van participar altres destacats representants de l’àmbit judicial, acadèmic, polític i periodístic. Dirigida per Manuel Almenar, magistrat de la Sala Primera del Tribunal Suprem, la trobada va comptar amb el patrocini de la Fundació per a la Magistratura i de Telefónica.
Per a l’acadèmic, existeix entorn del paper del jutge una discòrdia que sorgeix de dues tradicions contraposades: la nord-americana, que marcada pel realisme antropològic dels seus pares fundadors aposta per un jutge fort com a guardià de la Constitució davant possibles tiranies legislatives de les majories parlamentàries, i la francesa revolucionària, que desconfiant dels jutges per la seva associació amb l’Antic Règim va reduir el magistrat a una simple “boca de la llei”, segons paraules de Montesquieu, un autòmat que aplica mecànicament la voluntat general sense marge interpretatiu. Davant aquesta disjuntiva, Berzosa defensa un equilibri liberal inspirat en Benjamin Constant, que va advertir que el legalisme rígid podia derivar en un nou despotisme. Les lleis, per la seva natura abstracta i general, no poden incloure tota la complexitat de la realitat humana, per la qual cosa un marge prudent d’interpretació judicial resulta essencial per garantir l’equitat i protegir les llibertats individuals davant abusos del poder executiu o legislatiu.
Dr. Daniel Berzosa
Aquesta visió, explica l’expert, connecta amb l’escepticisme humanista de Michel de Montaigne, crític de la hiperregulació, i s’actualitza amb pensadors com ara John Rawls, que veu en els jutges un exemple paradigmàtic de raó pública basada en valors constitucionals compartits, i Ronald Dworkin, amb la seva metàfora del jutge Hèrcules, que concep el dret com un sistema coherent de regles i principis morals superiors. Berzosa conclou que, en temps de populisme i polarització, el magistrat independent, allunyat tant de l’automatisme jacobí com de l’activisme polític partidista, no és una anomalia democràtica, sinó l’última línia de defensa de l’Estat de dret i de la civilització occidental. Reivindicar el seu rol i els seus legítims marges d’interpretació equival a preservar la llibertat individual davant la tirania encavalcada de majories circumstancials.
Berzosa és membre de la Societat de Diplomàcia i Ciències Polítiques dels Estats Units, coordinador de l’Observatori Internacional de la Regulació de les Entitats del Sector Públic de la Universitat de Santiago de Compostel·la, membre dels comitès organitzadors dels congressos del World Law Congress de Cartagena de Indias 2021 i Madrid 2019 i autor de llibres i articles científics publicats en revistes de prestigi. És així mateix un reconegut divulgador de temes legals i ciències polítiques en els principals mitjans de comunicació espanyols.
